Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris Economia. Mostrar tots els missatges
Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris Economia. Mostrar tots els missatges
dilluns, 22 de febrer del 2010
dilluns, 15 de febrer del 2010
divendres, 22 de gener del 2010
dimecres, 11 de març del 2009
Entrevista: Paul Krugman
Entrevista: Paul Krugman
El País, Domingo, 8 de febrero de 2009
Rescates financieros para incompetentes - PAUL KRUGMAN
NEGOCIOS - 08-02-2009
Pregunta: ¿qué pasa si pierdes cantidades ingentes de dinero de otras personas? Respuesta: recibes un gran regalo del Gobierno federal (pero el presidente dice cosas muy duras sobre ti
antes de soltar la pasta). ¿Estoy siendo injusto? Eso espero. Pero, ahora mismo, da la impresión de que eso es lo que está pasando.
Para dejar las cosas claras diré que no me estoy refiriendo al plan de la Administración de Barack Obama de estimular el empleo y la producción mediante un gran aumento del gasto federal durante algún tiempo, que es exactamente lo que hay que hacer. De lo que estoy hablando es de los planes de la Administración para rescatar el sistema bancario, planes que están tomando la forma de un ejercicio clásico de socialismo amargo: los contribuyentes pagan la factura si las cosas salen mal, pero los accionistas y los ejecutivos reciben los beneficios si las cosas salen bien.
Cuando leo los últimos comentarios sobre política financiera de algunos altos funcionarios de la
Administración de Obama, me siento como si el tiempo se hubiera detenido, como si todavía estuviésemos en 2005, Alan Greenspan aún fuese el maestro y los banqueros todavía fuesen los
héroes del capitalismo.
"Tenemos un sistema financiero controlado por accionistas privados y administrado por instituciones privadas, y nos gustaría hacer todo lo posible para preservarlo", dice Timothy Geithner, el secretario del Tesoro, mientras se prepara para hacer que los contribuyentes carguen con el mochuelo de las inmensas pérdidas de ese sistema.
Mientras tanto, un artículo del Washington Post que cita fuentes gubernamentales afirma que Geithner y Lawrence Summers, el principal asesor económico del presidente Obama, "creen que los Gobiernos son malos gerentes bancarios" (a diferencia, se supone, de los genios del sector privado, que se las han arreglado para perder más de un billón de euros en unos cuantos años). Y este prejuicio a favor del control privado, incluso cuando es el Gobierno quien está poniendo todo el dinero, parece estar pervirtiendo la respuesta de la Administración a la crisis financiera.
Ahora bien, hay que hacer algo para apuntalar el sistema financiero. El caos posterior a la quiebra de Lehman Brothers ha demostrado que permitir que las principales instituciones financieras se hundan puede ser muy perjudicial para la salud de la economía. Y hay varias instituciones importantes que están peligrosamente cerca del abismo.
De modo que los bancos necesitan más capital. En épocas normales, los bancos amplían su capital vendiendo acciones a inversores privados, quienes a cambio reciben una participación en la propiedad del banco. Por tanto, se podría pensar que si ahora los bancos no pueden o no quieren ampliar lo suficiente su capital mediante inversores privados, el Gobierno debería hacer lo que haría un inversor privado: aportar capital a cambio de una parte de la propiedad. Pero hoy en día las acciones de los bancos valen tan poco -Citigroup y Bank of America tienen un valor de mercado combinado de sólo 40.560 millones de euros-, que la propiedad no sería parcial: inyectar el dinero de los contribuyentes necesario para que los bancos fuesen solventes los convertiría, a efectos prácticos, en empresas de propiedad pública.
Mi respuesta a esta perspectiva es: ¿y? Si los contribuyentes están corriendo con los gastos del rescate de los bancos, ¿por qué no deberían obtener la propiedad, al menos hasta que aparezcan compradores privados? Pero la Administración de Obama parece estar partiéndose la cabeza para evitar este desenlace.
Si las noticias son ciertas, el plan de rescate bancario constará de dos elementos principales: la compra por parte del Gobierno de algunos activos bancarios con problemas y garantías frente a pérdidas causadas por otros activos. Las garantías representarían un gran regalo para los accionistas de los bancos; las compras tal vez no, si el precio fuera justo, pero, según información del Financial Times, los precios probablemente estarían basados en modelos de tasación en lugar de en precios de mercado, lo que significa que el Gobierno les estaría haciendo un gran regalo también con esto. Y, a cambio de lo que probablemente sea una gigantesca subvención para los accionistas, los contribuyentes obtendrán... Bueno, nada.
¿Habrá al menos límites en la remuneración de los ejecutivos, a fin de evitar más timos como los que han enfurecido a la opinión pública? El presidente Obama ha criticado las bonificaciones de Wall Street en su último discurso semanal, pero según The Washington Post, "es probable que la Administración se abstenga de imponer restricciones más duras a las indemnizaciones de los ejecutivos de la mayoría de las empresas que reciban ayuda gubernamental" porque "los límites muy estrictos podrían disuadir a algunas de solicitar la ayuda". Esto indica que las palabras duras de Obama son sólo para aparentar.
Mientras tanto, parece que la crisis apenas ha hecho mella en la cultura del exceso de Wall Street. "Digamos que soy un banquero y que he generado 23 millones de euros. Yo debería recibir parte de ese dinero", comentaba un banquero a The New York Times. ¿Y si eres un banquero y has destruido 23.000 millones? ¡El Tío Sam acude al rescate! Lo que aquí está en juego es algo más que la imparcialidad, aunque ésta también cuente. Salvar la economía va a ser muy caro: es probable que ese plan de estímulo económico de 800.00 millones de dólares sea sólo un anticipo, y que rescatar el sistema financiero, incluso si se hace bien, cueste cientos de miles de millones. No podemos permitirnos el lujo de despilfarrar el dinero regalándolo como si creciese en los árboles a los bancos y a sus ejecutivos sólo para mantener la ilusión de que son propiedad privada.
El País, Domingo, 8 de febrero de 2009
Rescates financieros para incompetentes - PAUL KRUGMAN
NEGOCIOS - 08-02-2009
Pregunta: ¿qué pasa si pierdes cantidades ingentes de dinero de otras personas? Respuesta: recibes un gran regalo del Gobierno federal (pero el presidente dice cosas muy duras sobre ti
antes de soltar la pasta). ¿Estoy siendo injusto? Eso espero. Pero, ahora mismo, da la impresión de que eso es lo que está pasando.
Para dejar las cosas claras diré que no me estoy refiriendo al plan de la Administración de Barack Obama de estimular el empleo y la producción mediante un gran aumento del gasto federal durante algún tiempo, que es exactamente lo que hay que hacer. De lo que estoy hablando es de los planes de la Administración para rescatar el sistema bancario, planes que están tomando la forma de un ejercicio clásico de socialismo amargo: los contribuyentes pagan la factura si las cosas salen mal, pero los accionistas y los ejecutivos reciben los beneficios si las cosas salen bien.
Cuando leo los últimos comentarios sobre política financiera de algunos altos funcionarios de la
Administración de Obama, me siento como si el tiempo se hubiera detenido, como si todavía estuviésemos en 2005, Alan Greenspan aún fuese el maestro y los banqueros todavía fuesen los
héroes del capitalismo.
"Tenemos un sistema financiero controlado por accionistas privados y administrado por instituciones privadas, y nos gustaría hacer todo lo posible para preservarlo", dice Timothy Geithner, el secretario del Tesoro, mientras se prepara para hacer que los contribuyentes carguen con el mochuelo de las inmensas pérdidas de ese sistema.
Mientras tanto, un artículo del Washington Post que cita fuentes gubernamentales afirma que Geithner y Lawrence Summers, el principal asesor económico del presidente Obama, "creen que los Gobiernos son malos gerentes bancarios" (a diferencia, se supone, de los genios del sector privado, que se las han arreglado para perder más de un billón de euros en unos cuantos años). Y este prejuicio a favor del control privado, incluso cuando es el Gobierno quien está poniendo todo el dinero, parece estar pervirtiendo la respuesta de la Administración a la crisis financiera.
Ahora bien, hay que hacer algo para apuntalar el sistema financiero. El caos posterior a la quiebra de Lehman Brothers ha demostrado que permitir que las principales instituciones financieras se hundan puede ser muy perjudicial para la salud de la economía. Y hay varias instituciones importantes que están peligrosamente cerca del abismo.
De modo que los bancos necesitan más capital. En épocas normales, los bancos amplían su capital vendiendo acciones a inversores privados, quienes a cambio reciben una participación en la propiedad del banco. Por tanto, se podría pensar que si ahora los bancos no pueden o no quieren ampliar lo suficiente su capital mediante inversores privados, el Gobierno debería hacer lo que haría un inversor privado: aportar capital a cambio de una parte de la propiedad. Pero hoy en día las acciones de los bancos valen tan poco -Citigroup y Bank of America tienen un valor de mercado combinado de sólo 40.560 millones de euros-, que la propiedad no sería parcial: inyectar el dinero de los contribuyentes necesario para que los bancos fuesen solventes los convertiría, a efectos prácticos, en empresas de propiedad pública.
Mi respuesta a esta perspectiva es: ¿y? Si los contribuyentes están corriendo con los gastos del rescate de los bancos, ¿por qué no deberían obtener la propiedad, al menos hasta que aparezcan compradores privados? Pero la Administración de Obama parece estar partiéndose la cabeza para evitar este desenlace.
Si las noticias son ciertas, el plan de rescate bancario constará de dos elementos principales: la compra por parte del Gobierno de algunos activos bancarios con problemas y garantías frente a pérdidas causadas por otros activos. Las garantías representarían un gran regalo para los accionistas de los bancos; las compras tal vez no, si el precio fuera justo, pero, según información del Financial Times, los precios probablemente estarían basados en modelos de tasación en lugar de en precios de mercado, lo que significa que el Gobierno les estaría haciendo un gran regalo también con esto. Y, a cambio de lo que probablemente sea una gigantesca subvención para los accionistas, los contribuyentes obtendrán... Bueno, nada.
¿Habrá al menos límites en la remuneración de los ejecutivos, a fin de evitar más timos como los que han enfurecido a la opinión pública? El presidente Obama ha criticado las bonificaciones de Wall Street en su último discurso semanal, pero según The Washington Post, "es probable que la Administración se abstenga de imponer restricciones más duras a las indemnizaciones de los ejecutivos de la mayoría de las empresas que reciban ayuda gubernamental" porque "los límites muy estrictos podrían disuadir a algunas de solicitar la ayuda". Esto indica que las palabras duras de Obama son sólo para aparentar.
Mientras tanto, parece que la crisis apenas ha hecho mella en la cultura del exceso de Wall Street. "Digamos que soy un banquero y que he generado 23 millones de euros. Yo debería recibir parte de ese dinero", comentaba un banquero a The New York Times. ¿Y si eres un banquero y has destruido 23.000 millones? ¡El Tío Sam acude al rescate! Lo que aquí está en juego es algo más que la imparcialidad, aunque ésta también cuente. Salvar la economía va a ser muy caro: es probable que ese plan de estímulo económico de 800.00 millones de dólares sea sólo un anticipo, y que rescatar el sistema financiero, incluso si se hace bien, cueste cientos de miles de millones. No podemos permitirnos el lujo de despilfarrar el dinero regalándolo como si creciese en los árboles a los bancos y a sus ejecutivos sólo para mantener la ilusión de que son propiedad privada.
dimecres, 11 de febrer del 2009
La Clase Política actual: Jugando a ser espías
Os han pillado, o como diría Mariano "pillao". Ahora se esta poniendo divertido, yo creo que han dicho una vez estamos llenos de mierda, mejor intentar salpicar con ella a todos los que podamos... y con ello ha empezado la estrategia actual del PP.
Mariano Rajoy ha estado callado unos 15 días desde que empezó todo, tanto os cuesta realizar un plan, una estrategia? y total para acusar a unos medios, jueces, partidos políticos de conspiración. Se ha demostrado que después de todo, también les salen mal las cosas, porque corruptos ya lo sabíamos que eran, pero alguna vez tenían que pillarlos con las manos en la masa. Y Rajoy en vez de hacer eso que tanto predica, depurar responsabilidades, pues nada ahí siguen todos en el sitio.
Y se preocupan por nosotros? este país/sociedad, carece de líderes honestos, y los pocos que hay se los cargan, o los que se preocupan un poco por los más pobres los acusan de dictadores, y se pone todos los medios para hacerlos quedar como horrendos dirigentes que actúan para sus intereses y de manera despótica. Como si aquí no se mirara los intereses propios, o de amigos. Lo que pasa que que la Sociedad de la Información esta tan manipulada a veces que marcan el discurso oficial/contra-oficial y no se tiene en cuenta la realidad muchas veces.
He llegado a oír, de los dirigentes reunidos en Doha, que hay que darse prisa a refundar/cambiar el nombre del capitalismo, porque hay miedo a los movimientos sociales, no se den prisa señores, a ver si la sociedad se cuenta de que igual que la economía es global, los movimientos y derechos sociales deben de ser mundiales.
Porque ya basta de engañarnos y de reírse de de nosotros.
Mariano Rajoy ha estado callado unos 15 días desde que empezó todo, tanto os cuesta realizar un plan, una estrategia? y total para acusar a unos medios, jueces, partidos políticos de conspiración. Se ha demostrado que después de todo, también les salen mal las cosas, porque corruptos ya lo sabíamos que eran, pero alguna vez tenían que pillarlos con las manos en la masa. Y Rajoy en vez de hacer eso que tanto predica, depurar responsabilidades, pues nada ahí siguen todos en el sitio.
Y se preocupan por nosotros? este país/sociedad, carece de líderes honestos, y los pocos que hay se los cargan, o los que se preocupan un poco por los más pobres los acusan de dictadores, y se pone todos los medios para hacerlos quedar como horrendos dirigentes que actúan para sus intereses y de manera despótica. Como si aquí no se mirara los intereses propios, o de amigos. Lo que pasa que que la Sociedad de la Información esta tan manipulada a veces que marcan el discurso oficial/contra-oficial y no se tiene en cuenta la realidad muchas veces.
He llegado a oír, de los dirigentes reunidos en Doha, que hay que darse prisa a refundar/cambiar el nombre del capitalismo, porque hay miedo a los movimientos sociales, no se den prisa señores, a ver si la sociedad se cuenta de que igual que la economía es global, los movimientos y derechos sociales deben de ser mundiales.
Porque ya basta de engañarnos y de reírse de de nosotros.
dimarts, 3 de febrer del 2009
Sociedad de la información o desinformación?
Después de lo sucedido con El Gran Wyoming, todo el montaje y de como se ha tratado la noticia y viviendo en la Comunidad Valenciana en dónde más bien tenemos Canal 9 una emisora de la desinformación, a uno le da por pensar si todo lo que nos tragamos viendo la caja tonta es cierto verdaderamente o es cierto según como lo mires.
Dando información sesgada, recortada... estas enseñando lo que se ha dicho, pero no todo lo que se ha dicho, estas mostrando lo que tu quieres que se vea y estas dando a la sociedad una visión particular de algo que tal vez no ocurrió así, o esa historia le faltan datos que aclaran muchas cosas.
Es difícil a veces distinguir entre lo que es real/útil para informarnos de lo que simplemente pasa por ser desinformación o información sesgada. Y además tenemos "lo políticamente correcto", no se puede cuestionar nada, o si se cuestiona se hace muy sutilmente, muchas veces se aceptan hechos como la corrupción como normales, porqué sino no se entiende como el caso Fabra no ha tenido repercusiones en las elecciones o como el caso del espionaje, casi casi se toma a guasa, la verdad es que algo de gracia tiene, pero se esta utilizando el dinero de los contribuyentes para una batalla... la verdad me encantaría ver que dice Telemadrid sobre todo el asunto.
Todo esto influye en la confianza en los canales de información estándares, muchos de ellos influenciados por corrientes de opinión. Pero en definitiva, eso tampoco me preocupa mucho, porque como las opiniones son personales de cada uno (de un sujeto) y son subjetivas, eso no debería ser un problema, el verdaderos problema es el sesgo en la información y distinguir entre lo que es noticia y lo que no lo es, lo que es información y lo que no lo es, y es que la crisis de confianza que se vive en estos momentos es por toda la clase de informaciones que nos llegan, un día el presidente dice que todo va a mejorar y el día después el ministro de economía dice lo contrario... o que el destino de todos nosotros este en manos de gente que un día esta muy contenta y otro día esta muy triste (La bolsa).
Ya es hora de empezar a levantar la cabeza y exigir cambios, e intentar conseguir que dejen de manipularnos con desinformación o información sesgada.
Gracias Wyoming por darle una lección a Intereconomía, se lo merecen, porque ellos ni informan ni se les puede llamar periodistas, más bien son guardaespaldas, unas veces bocales otras veces físicamente (como el caso Fabra).
Y empecemos a creer en nosotros porqué si no lo hacemos nosotros nadie lo va ha hacer.
Buenas noches y buena suerte
Dando información sesgada, recortada... estas enseñando lo que se ha dicho, pero no todo lo que se ha dicho, estas mostrando lo que tu quieres que se vea y estas dando a la sociedad una visión particular de algo que tal vez no ocurrió así, o esa historia le faltan datos que aclaran muchas cosas.
Es difícil a veces distinguir entre lo que es real/útil para informarnos de lo que simplemente pasa por ser desinformación o información sesgada. Y además tenemos "lo políticamente correcto", no se puede cuestionar nada, o si se cuestiona se hace muy sutilmente, muchas veces se aceptan hechos como la corrupción como normales, porqué sino no se entiende como el caso Fabra no ha tenido repercusiones en las elecciones o como el caso del espionaje, casi casi se toma a guasa, la verdad es que algo de gracia tiene, pero se esta utilizando el dinero de los contribuyentes para una batalla... la verdad me encantaría ver que dice Telemadrid sobre todo el asunto.
Todo esto influye en la confianza en los canales de información estándares, muchos de ellos influenciados por corrientes de opinión. Pero en definitiva, eso tampoco me preocupa mucho, porque como las opiniones son personales de cada uno (de un sujeto) y son subjetivas, eso no debería ser un problema, el verdaderos problema es el sesgo en la información y distinguir entre lo que es noticia y lo que no lo es, lo que es información y lo que no lo es, y es que la crisis de confianza que se vive en estos momentos es por toda la clase de informaciones que nos llegan, un día el presidente dice que todo va a mejorar y el día después el ministro de economía dice lo contrario... o que el destino de todos nosotros este en manos de gente que un día esta muy contenta y otro día esta muy triste (La bolsa).
Ya es hora de empezar a levantar la cabeza y exigir cambios, e intentar conseguir que dejen de manipularnos con desinformación o información sesgada.
Gracias Wyoming por darle una lección a Intereconomía, se lo merecen, porque ellos ni informan ni se les puede llamar periodistas, más bien son guardaespaldas, unas veces bocales otras veces físicamente (como el caso Fabra).
Y empecemos a creer en nosotros porqué si no lo hacemos nosotros nadie lo va ha hacer.
Buenas noches y buena suerte
dilluns, 5 de gener del 2009
Economía Social frente a la: Crisis financiera
ENTREVISTA, El Pais: Carreras & capital humano JOAN ANTONI MELÉ Director de Triodos Bank en Cataluña
"Pon tu dinero donde estén tus valores"
"Pon tu dinero donde estén tus valores"
BORJA VILASECA 09/11/2008
La crisis está afectando a muchas entidades financieras de todo el mundo. Pero no a todas.
Triodos Bank, por ejemplo, está experimentando una sorprendente bonanza económica. Se trata de un banco independiente fundado en Holanda hace 28 años y cuyos pilares corporativos se asientan en la ética y la sostenibilidad. Con el capital de sus clientes promueve la agricultura ecológica, el comercio justo, la cooperación al desarrollo, así como la tecnología medioambiental, entre otras actividades.
A diferencia de otras entidades, no destina ni un euro a la energía nuclear, el tabaco o la industria armamentística. Tras crecer un 8% durante el primer semestre del año, ya gestiona un balance total de 3.400 millones de euros y cuenta con 400 empleados y más de 150.000 clientes en Holanda, Reino Unido, Alemania y Bélgica. En España desembarcó hace cuatro años y ya dispone de más de 10.000 clientes. Joan Antoni Melé (Barcelona, 1951) es el director territorial de Triodos Bank en Cataluña y Baleares. Su pasión y compromiso por este proyecto le han convertido en un solicitado conferenciante. Precisamente esta semana ha participado en el I Foro Humano Europeo, que promueve el cambio individual y la transformación social.
Pregunta. ¿Por qué no les está afectando la crisis financiera?
Respuesta. Porque nuestro negocio se asienta sobre la responsabilidad, la confianza, la transparencia y la relación a largo plazo con nuestros clientes. Nosotros no especulamos, sino que invertimos en la economía real, promoviendo el desarrollo sostenible. Si los bancos se alejan de este principio esencial, permitiendo que la presión por aumentar beneficios y bonus les dirija a un mundo abstracto de productos estructurados y derivados, acaban perdiendo la relación con la economía real. De ahí que ahora mismo algunas entidades estén sufriendo las consecuencias; son víctimas de las decisiones tomadas en el pasado.
P. ¿Cuándo comienza esta economía especulativa?
R. Empezó a crecer con fuerza a raíz de la caída del muro de Berlín, en 1989. Desde entonces, el dinero circula de forma ficticia y virtual, sin corresponderse con una creación de riqueza. El lucro se ha convertido en un fin en sí mismo: algunas personas especulan para que el dinero les genere más dinero sin hacer nada. Para que esta tendencia cambie es necesaria una mayor preocupación por el impacto que tienen nuestras acciones sobre el resto de seres humanos y el medioambiente del que formamos parte.
P. Así que la solución está en nuestra conciencia.
R. Exacto. Teniendo en cuenta que el sistema de mercado somos todos, si cambiamos nuestra manera de pensar, de ser, de actuar y de invertir nuestro dinero, cambiará el funcionamiento y la dirección que tome el modelo económico. Estamos ante una crisis de conciencia, de valores humanos. La ambición y el sinsentido material han conducido al colapso económico del sistema.
P. ¿Qué solución proponen?
R. Damos opción a que los consumidores conscientes, que se mueven por valores como la solidaridad, la integridad, la paz, la justicia y la sostenibilidad, puedan poner su dinero donde se protejan y se potencien estos valores. Es la semilla de la llamada "nueva economía", que pretende ser verdaderamente útil para los seres humanos y que comienza inevitablemente con la conquista de la responsabilidad individual.
P. ¿Qué relación tiene el dinero con nuestra conciencia?
R. El poder del ciudadano ya no reside en su voto, sino en su consumo. Sin valores ni conciencia, da igual en qué y dónde se gaste, pues lo importante es que genere placer y rentabilidad. De ahí que para consumir conscientemente sea necesario preguntarnos de tanto en tanto: ¿qué compro, por qué lo compro y dónde lo compro? ¿Lo necesito o lo deseo? Lo siguiente es actuar en consecuencia.
P. ¿Y qué hay del ahorro?
R. Más de lo mismo. Casi ningún cliente le pregunta a su banco a qué destina su dinero, pues suele estar más preocupado por la rentabilidad que le ofrece. A veces se llega a la incoherencia de que las entidades financieras están invirtiendo nuestro dinero en sectores o actividades con los que no estamos de acuerdo. Por eso la verdadera consciencia va siempre de la mano de la coherencia. Nosotros animamos a la gente a que ponga su dinero donde estén sus valores. Aunque parezca un gesto insignificante, es una actitud que contribuye a cambiar el mundo.
dijous, 4 de desembre del 2008
El Arte de la Guerra
"Si conoces a los demás y te conoces a ti mismo, ni en cien batallas correrás peligro; si no conoces a los demás, pero te conoces a ti mismo, perderás una batalla y ganarás otra; si no conoces a los demás ni te conoces a ti mismo, correrás peligro en cada batalla"
Sun Tzu
Hoy buscando información para una práctica me he encontrado con que el origen de la palabra Estrategia va ligado a el arte de la guerra y en especial al libro "El arte de la Guerra" de Sun Tzu donde se plantea: "No sólo es necesario evaluar las condiciones del propio comando sino también las del comando enemigo."
Buena Suerte
Sun Tzu
Hoy buscando información para una práctica me he encontrado con que el origen de la palabra Estrategia va ligado a el arte de la guerra y en especial al libro "El arte de la Guerra" de Sun Tzu donde se plantea: "No sólo es necesario evaluar las condiciones del propio comando sino también las del comando enemigo."
Buena Suerte
dijous, 27 de novembre del 2008
No encuentro la Salida
Estoy en el Laberinto y no encuentro la salida.
Que fácil seria que alguien me ayudara, pero creo que hay cosas hacerlas por uno mismo no?
Y porque unas empresas que ganan tantísimo dinero, que siempre están diciéndonos que el mercado es el mejor regulador, que la economía de mercado se auto regula y que no debemos meter las narices en sus Business, ahora no paran de pedir ayuda a los estados, y juegan al monopoli con el dinero de todos, se lo quedan para pagar sus deudas y no lo ponen a nuestra disposición. Aunque casi lo prefiero así para que se vea realmente en que sistema estamos trabajando, en donde el egoísmo es el gran adjetivo.
Que nos pasa que estamos permitiendo que se aprovechen del esfuerzo de todos? y lo hacemos porque nos dicen, que no hay otra cosa que hacer, que el sistema cae? si pero no esta cayendo a costa de las personas que salen a trabajar, a estos nadie de momento les esta ayudando y muchos de ellos no están dejando de pagar a los bancos. Esperemos que de esta el capitalismo salvaje este que vivimos no se salve y caiga por su propio peso... aunque muchas cosas tienen que cambiar.
Por otra parte, últimamente me da pena ver las noticias, guerras, conflictos en todas partes, y sobretodo en sitios como el Congo, da escalofríos saber que esas guerras son provocadas por nosotros mismos.
Espero que algún día encontremos la salida a tanta ambición y tanto egoísmo, porque yo no encuentro la salida de momento.
Que fácil seria que alguien me ayudara, pero creo que hay cosas hacerlas por uno mismo no?
Y porque unas empresas que ganan tantísimo dinero, que siempre están diciéndonos que el mercado es el mejor regulador, que la economía de mercado se auto regula y que no debemos meter las narices en sus Business, ahora no paran de pedir ayuda a los estados, y juegan al monopoli con el dinero de todos, se lo quedan para pagar sus deudas y no lo ponen a nuestra disposición. Aunque casi lo prefiero así para que se vea realmente en que sistema estamos trabajando, en donde el egoísmo es el gran adjetivo.
Que nos pasa que estamos permitiendo que se aprovechen del esfuerzo de todos? y lo hacemos porque nos dicen, que no hay otra cosa que hacer, que el sistema cae? si pero no esta cayendo a costa de las personas que salen a trabajar, a estos nadie de momento les esta ayudando y muchos de ellos no están dejando de pagar a los bancos. Esperemos que de esta el capitalismo salvaje este que vivimos no se salve y caiga por su propio peso... aunque muchas cosas tienen que cambiar.
Por otra parte, últimamente me da pena ver las noticias, guerras, conflictos en todas partes, y sobretodo en sitios como el Congo, da escalofríos saber que esas guerras son provocadas por nosotros mismos.
Espero que algún día encontremos la salida a tanta ambición y tanto egoísmo, porque yo no encuentro la salida de momento.
dimarts, 14 d’octubre del 2008
Un conte d'aquestos dies
Un conte sobre la crisis financera, explicat d'una manera divertida i que s'enten fácilment:
Subscriure's a:
Comentaris (Atom)