Te levantas el lunes sin ganas de nada, medio resfriado y encima esto... lluvia! Lunes lluvioso puede haber algo peor? Si!!
Lunes lluvioso y que encima tengas ensayo de Banda por la noche... joder que dia más largo xd
dilluns, 30 de març del 2009
Lunes lluvioso
Te levantas el lunes sin ganas de nada, medio resfriado y encima esto... lluvia! Lunes lluvioso puede haber algo peor? Si!!
Lunes lluvioso y que encima tengas ensayo de Banda por la noche... joder que dia más largo xd
dijous, 26 de març del 2009
PERDUTS - 5x10 - Ell és el nostre tu (Versió Original)
PERDUTS - 5x10 - Ell és el nostre tu (Versió Original)
Megaupload
http://www.megaupload.com/?d=YVOJ11I0
Netload
http://netload.in/dateiCNByDtpQMg.htm
Megaupload
http://www.megaupload.com/?d=DQVBUM0Z
Mininova (torrent)
Megaupload
http://www.megaupload.com/?d=YVOJ11I0
Netload
http://netload.in/dateiCNByDtpQMg.htm
Megaupload
http://www.megaupload.com/?d=DQVBUM0Z
Mininova (torrent)
dimecres, 25 de març del 2009
Hoy no me puedo levantar
Anoche fui a verla al Teatro Principal de Valencia, con toda la ilusión y un poco de cansancio. Me habían contado maravillas, que la obra les había hecho vibrar que la obra emocionaba, hacía reir, y muchas cosas más. Para ser sinceros el cansancio y la incomodidad del asiento (cosa que me suele pasar debido a mi estatura y anchura que tampoco es que sea excesiva), hizo mella en mi, pero aún así me gusto bastante, me emocionó y me divertí mucho.
El género del musical no me suele apasionar mucho, pero últimamente estoy entrando en este género por diversos motivos y cada vez me gusta más. Pero es que esta obra no es solo un musical, llevan un ballet estupendo, y la verdad que la historia esta muy bien montada de manera que conjuntamente la historia y la música van a una.
No se que es lo que tiene de autobiográfico la obra, pero la verdad cuenta una historia en una época en la que apenas podía sostenerme en pie y nos enseña la luz del triunfo y la oscuridad del fracaso, no se si nos quiere dar una lección pero la verdad es que escribiendo estas lineas he caído en algunas cosas más.
Si aún podéis, tenéis dinero y ganas de pasar un buen rato os recomiendo verlo.
Good luck!
dilluns, 23 de març del 2009
Lost 5x09 Namaste :)
La setmana passada no vaig penjar res, degut a les falles, ja que me passat els dies tocant, però aquesta setmana tornaré a posar enllaços.
Curiositat del capitol, mireu el minut 34, es quan el christian li esta ensenyant a Sun el quadre el 77, abans no enfoquen el quadre, christian mira cap a un altre lloc, com al fons, les imatges següents quan enfoquen a Sun, al darrere es veu una senyoreta, que podria ser Claire? jo aposte més per Charlotte pels cabells tirant a rojos que es veuen...
No se ja veurem...
Per últim, supose que ja us haureu enterat, pero Cuatro va a emitir Lost, des de el principi, totes les temporades. Supose que faran unes bones sessions per enganxar-se a la sèrie "actualitzada". Esperem que la tracten millor que a la Primera.
Curiositat del capitol, mireu el minut 34, es quan el christian li esta ensenyant a Sun el quadre el 77, abans no enfoquen el quadre, christian mira cap a un altre lloc, com al fons, les imatges següents quan enfoquen a Sun, al darrere es veu una senyoreta, que podria ser Claire? jo aposte més per Charlotte pels cabells tirant a rojos que es veuen...
No se ja veurem...
Per últim, supose que ja us haureu enterat, pero Cuatro va a emitir Lost, des de el principi, totes les temporades. Supose que faran unes bones sessions per enganxar-se a la sèrie "actualitzada". Esperem que la tracten millor que a la Primera.
divendres, 13 de març del 2009
dijous, 12 de març del 2009
Esta semana no
Esta semana no hay lost, para despistados, esta semana Lost no ha emitido capítulo, la semana que viene más.
dimecres, 11 de març del 2009
Entrevista: Paul Krugman
Entrevista: Paul Krugman
El País, Domingo, 8 de febrero de 2009
Rescates financieros para incompetentes - PAUL KRUGMAN
NEGOCIOS - 08-02-2009
Pregunta: ¿qué pasa si pierdes cantidades ingentes de dinero de otras personas? Respuesta: recibes un gran regalo del Gobierno federal (pero el presidente dice cosas muy duras sobre ti
antes de soltar la pasta). ¿Estoy siendo injusto? Eso espero. Pero, ahora mismo, da la impresión de que eso es lo que está pasando.
Para dejar las cosas claras diré que no me estoy refiriendo al plan de la Administración de Barack Obama de estimular el empleo y la producción mediante un gran aumento del gasto federal durante algún tiempo, que es exactamente lo que hay que hacer. De lo que estoy hablando es de los planes de la Administración para rescatar el sistema bancario, planes que están tomando la forma de un ejercicio clásico de socialismo amargo: los contribuyentes pagan la factura si las cosas salen mal, pero los accionistas y los ejecutivos reciben los beneficios si las cosas salen bien.
Cuando leo los últimos comentarios sobre política financiera de algunos altos funcionarios de la
Administración de Obama, me siento como si el tiempo se hubiera detenido, como si todavía estuviésemos en 2005, Alan Greenspan aún fuese el maestro y los banqueros todavía fuesen los
héroes del capitalismo.
"Tenemos un sistema financiero controlado por accionistas privados y administrado por instituciones privadas, y nos gustaría hacer todo lo posible para preservarlo", dice Timothy Geithner, el secretario del Tesoro, mientras se prepara para hacer que los contribuyentes carguen con el mochuelo de las inmensas pérdidas de ese sistema.
Mientras tanto, un artículo del Washington Post que cita fuentes gubernamentales afirma que Geithner y Lawrence Summers, el principal asesor económico del presidente Obama, "creen que los Gobiernos son malos gerentes bancarios" (a diferencia, se supone, de los genios del sector privado, que se las han arreglado para perder más de un billón de euros en unos cuantos años). Y este prejuicio a favor del control privado, incluso cuando es el Gobierno quien está poniendo todo el dinero, parece estar pervirtiendo la respuesta de la Administración a la crisis financiera.
Ahora bien, hay que hacer algo para apuntalar el sistema financiero. El caos posterior a la quiebra de Lehman Brothers ha demostrado que permitir que las principales instituciones financieras se hundan puede ser muy perjudicial para la salud de la economía. Y hay varias instituciones importantes que están peligrosamente cerca del abismo.
De modo que los bancos necesitan más capital. En épocas normales, los bancos amplían su capital vendiendo acciones a inversores privados, quienes a cambio reciben una participación en la propiedad del banco. Por tanto, se podría pensar que si ahora los bancos no pueden o no quieren ampliar lo suficiente su capital mediante inversores privados, el Gobierno debería hacer lo que haría un inversor privado: aportar capital a cambio de una parte de la propiedad. Pero hoy en día las acciones de los bancos valen tan poco -Citigroup y Bank of America tienen un valor de mercado combinado de sólo 40.560 millones de euros-, que la propiedad no sería parcial: inyectar el dinero de los contribuyentes necesario para que los bancos fuesen solventes los convertiría, a efectos prácticos, en empresas de propiedad pública.
Mi respuesta a esta perspectiva es: ¿y? Si los contribuyentes están corriendo con los gastos del rescate de los bancos, ¿por qué no deberían obtener la propiedad, al menos hasta que aparezcan compradores privados? Pero la Administración de Obama parece estar partiéndose la cabeza para evitar este desenlace.
Si las noticias son ciertas, el plan de rescate bancario constará de dos elementos principales: la compra por parte del Gobierno de algunos activos bancarios con problemas y garantías frente a pérdidas causadas por otros activos. Las garantías representarían un gran regalo para los accionistas de los bancos; las compras tal vez no, si el precio fuera justo, pero, según información del Financial Times, los precios probablemente estarían basados en modelos de tasación en lugar de en precios de mercado, lo que significa que el Gobierno les estaría haciendo un gran regalo también con esto. Y, a cambio de lo que probablemente sea una gigantesca subvención para los accionistas, los contribuyentes obtendrán... Bueno, nada.
¿Habrá al menos límites en la remuneración de los ejecutivos, a fin de evitar más timos como los que han enfurecido a la opinión pública? El presidente Obama ha criticado las bonificaciones de Wall Street en su último discurso semanal, pero según The Washington Post, "es probable que la Administración se abstenga de imponer restricciones más duras a las indemnizaciones de los ejecutivos de la mayoría de las empresas que reciban ayuda gubernamental" porque "los límites muy estrictos podrían disuadir a algunas de solicitar la ayuda". Esto indica que las palabras duras de Obama son sólo para aparentar.
Mientras tanto, parece que la crisis apenas ha hecho mella en la cultura del exceso de Wall Street. "Digamos que soy un banquero y que he generado 23 millones de euros. Yo debería recibir parte de ese dinero", comentaba un banquero a The New York Times. ¿Y si eres un banquero y has destruido 23.000 millones? ¡El Tío Sam acude al rescate! Lo que aquí está en juego es algo más que la imparcialidad, aunque ésta también cuente. Salvar la economía va a ser muy caro: es probable que ese plan de estímulo económico de 800.00 millones de dólares sea sólo un anticipo, y que rescatar el sistema financiero, incluso si se hace bien, cueste cientos de miles de millones. No podemos permitirnos el lujo de despilfarrar el dinero regalándolo como si creciese en los árboles a los bancos y a sus ejecutivos sólo para mantener la ilusión de que son propiedad privada.
El País, Domingo, 8 de febrero de 2009
Rescates financieros para incompetentes - PAUL KRUGMAN
NEGOCIOS - 08-02-2009
Pregunta: ¿qué pasa si pierdes cantidades ingentes de dinero de otras personas? Respuesta: recibes un gran regalo del Gobierno federal (pero el presidente dice cosas muy duras sobre ti
antes de soltar la pasta). ¿Estoy siendo injusto? Eso espero. Pero, ahora mismo, da la impresión de que eso es lo que está pasando.
Para dejar las cosas claras diré que no me estoy refiriendo al plan de la Administración de Barack Obama de estimular el empleo y la producción mediante un gran aumento del gasto federal durante algún tiempo, que es exactamente lo que hay que hacer. De lo que estoy hablando es de los planes de la Administración para rescatar el sistema bancario, planes que están tomando la forma de un ejercicio clásico de socialismo amargo: los contribuyentes pagan la factura si las cosas salen mal, pero los accionistas y los ejecutivos reciben los beneficios si las cosas salen bien.
Cuando leo los últimos comentarios sobre política financiera de algunos altos funcionarios de la
Administración de Obama, me siento como si el tiempo se hubiera detenido, como si todavía estuviésemos en 2005, Alan Greenspan aún fuese el maestro y los banqueros todavía fuesen los
héroes del capitalismo.
"Tenemos un sistema financiero controlado por accionistas privados y administrado por instituciones privadas, y nos gustaría hacer todo lo posible para preservarlo", dice Timothy Geithner, el secretario del Tesoro, mientras se prepara para hacer que los contribuyentes carguen con el mochuelo de las inmensas pérdidas de ese sistema.
Mientras tanto, un artículo del Washington Post que cita fuentes gubernamentales afirma que Geithner y Lawrence Summers, el principal asesor económico del presidente Obama, "creen que los Gobiernos son malos gerentes bancarios" (a diferencia, se supone, de los genios del sector privado, que se las han arreglado para perder más de un billón de euros en unos cuantos años). Y este prejuicio a favor del control privado, incluso cuando es el Gobierno quien está poniendo todo el dinero, parece estar pervirtiendo la respuesta de la Administración a la crisis financiera.
Ahora bien, hay que hacer algo para apuntalar el sistema financiero. El caos posterior a la quiebra de Lehman Brothers ha demostrado que permitir que las principales instituciones financieras se hundan puede ser muy perjudicial para la salud de la economía. Y hay varias instituciones importantes que están peligrosamente cerca del abismo.
De modo que los bancos necesitan más capital. En épocas normales, los bancos amplían su capital vendiendo acciones a inversores privados, quienes a cambio reciben una participación en la propiedad del banco. Por tanto, se podría pensar que si ahora los bancos no pueden o no quieren ampliar lo suficiente su capital mediante inversores privados, el Gobierno debería hacer lo que haría un inversor privado: aportar capital a cambio de una parte de la propiedad. Pero hoy en día las acciones de los bancos valen tan poco -Citigroup y Bank of America tienen un valor de mercado combinado de sólo 40.560 millones de euros-, que la propiedad no sería parcial: inyectar el dinero de los contribuyentes necesario para que los bancos fuesen solventes los convertiría, a efectos prácticos, en empresas de propiedad pública.
Mi respuesta a esta perspectiva es: ¿y? Si los contribuyentes están corriendo con los gastos del rescate de los bancos, ¿por qué no deberían obtener la propiedad, al menos hasta que aparezcan compradores privados? Pero la Administración de Obama parece estar partiéndose la cabeza para evitar este desenlace.
Si las noticias son ciertas, el plan de rescate bancario constará de dos elementos principales: la compra por parte del Gobierno de algunos activos bancarios con problemas y garantías frente a pérdidas causadas por otros activos. Las garantías representarían un gran regalo para los accionistas de los bancos; las compras tal vez no, si el precio fuera justo, pero, según información del Financial Times, los precios probablemente estarían basados en modelos de tasación en lugar de en precios de mercado, lo que significa que el Gobierno les estaría haciendo un gran regalo también con esto. Y, a cambio de lo que probablemente sea una gigantesca subvención para los accionistas, los contribuyentes obtendrán... Bueno, nada.
¿Habrá al menos límites en la remuneración de los ejecutivos, a fin de evitar más timos como los que han enfurecido a la opinión pública? El presidente Obama ha criticado las bonificaciones de Wall Street en su último discurso semanal, pero según The Washington Post, "es probable que la Administración se abstenga de imponer restricciones más duras a las indemnizaciones de los ejecutivos de la mayoría de las empresas que reciban ayuda gubernamental" porque "los límites muy estrictos podrían disuadir a algunas de solicitar la ayuda". Esto indica que las palabras duras de Obama son sólo para aparentar.
Mientras tanto, parece que la crisis apenas ha hecho mella en la cultura del exceso de Wall Street. "Digamos que soy un banquero y que he generado 23 millones de euros. Yo debería recibir parte de ese dinero", comentaba un banquero a The New York Times. ¿Y si eres un banquero y has destruido 23.000 millones? ¡El Tío Sam acude al rescate! Lo que aquí está en juego es algo más que la imparcialidad, aunque ésta también cuente. Salvar la economía va a ser muy caro: es probable que ese plan de estímulo económico de 800.00 millones de dólares sea sólo un anticipo, y que rescatar el sistema financiero, incluso si se hace bien, cueste cientos de miles de millones. No podemos permitirnos el lujo de despilfarrar el dinero regalándolo como si creciese en los árboles a los bancos y a sus ejecutivos sólo para mantener la ilusión de que son propiedad privada.
dimarts, 10 de març del 2009
Misterios de Lost
Si no has visto acabar la 3ra temporada, no veas estos videos.
Este primer vídeo esta bastante bien explica alguna de las cosas más inexplicables de la isla.
Y este segundo paren el vídeo en el segundo 0:41 y veran una imagen de un niño, pero no dejen de leer lo que dice... y en el segundo 0:46, 0:49, 0:53 (este difícil de pillar) siguen los pantallazos... el primero un hindú al revés, después un quirófano moderno (para la época del vídeo) y el último un dibujo hindú....
Més claus? missatges subliminals?
Uns videos de la Iniciativa:
El altre misteri Jacob: hay un par de videos más de teorías sobre quien es Jacob... seguir las pistas que os he dejado.
Este primer vídeo esta bastante bien explica alguna de las cosas más inexplicables de la isla.
Y este segundo paren el vídeo en el segundo 0:41 y veran una imagen de un niño, pero no dejen de leer lo que dice... y en el segundo 0:46, 0:49, 0:53 (este difícil de pillar) siguen los pantallazos... el primero un hindú al revés, después un quirófano moderno (para la época del vídeo) y el último un dibujo hindú....
Més claus? missatges subliminals?
Uns videos de la Iniciativa:
El altre misteri Jacob: hay un par de videos más de teorías sobre quien es Jacob... seguir las pistas que os he dejado.
Control d'un mateix
DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAÑOLA - Vigésima segunda edición
control.
(Del fr. contrôle).
1. m. Comprobación, inspección, fiscalización, intervención.
2. m. Dominio, mando, preponderancia.
3. m. Oficina, despacho, dependencia, etc., donde se controla.
4. m. puesto de control.
5. m. Regulación, manual o automática, sobre un sistema.
En la vida fa falta un poquet de control d'un mateix.
dissabte, 7 de març del 2009
Sin tregua
He tenido una semana de esas que no tienes descanso, que unes las actividades que realizas unas con otras, que no te quede casi tiempo para dormir... que llega el viernes y eres un zombi!
Pero paradojicamente llega el viernes y te acuestas a la 1.30 muy cansado y te despiertas a las 8.15!! y piensas no me levanto! entonces consigues dormir una horita más a las 9.15 te despiertas y empiezas a dar vueltas... te levantas desayunas y a las 10 de la mañana del sábado estas sentado en tu silla pensando que bien estaría yo en mi cama y sin ganas de mover un dedo.
Pero paradojicamente llega el viernes y te acuestas a la 1.30 muy cansado y te despiertas a las 8.15!! y piensas no me levanto! entonces consigues dormir una horita más a las 9.15 te despiertas y empiezas a dar vueltas... te levantas desayunas y a las 10 de la mañana del sábado estas sentado en tu silla pensando que bien estaría yo en mi cama y sin ganas de mover un dedo.
dijous, 5 de març del 2009
Subscriure's a:
Missatges (Atom)